O uso de inteligência artificial no desenvolvimento de videogames voltou a provocar discussões na indústria. Desta vez, o centro da polêmica é Big Walk, jogo cooperativo desenvolvido pela House House, que confirmou ter utilizado modelos de linguagem (LLMs) durante a etapa final de produção.

A revelação aconteceu após uma manifestação de integrantes do júri do Independent Games Festival (IGF), que demonstraram oposição ao uso de inteligência artificial generativa na criação de jogos. A situação chamou atenção porque o próprio estúdio havia informado sobre a utilização dessas ferramentas em sua inscrição para a premiação, mas não havia apresentado uma declaração semelhante na página do jogo na Steam.

O que a House House revelou sobre o uso de IA?

Em um esclarecimento publicado na página de perguntas frequentes de Big Walk, a House House confirmou que utilizou ferramentas de inteligência artificial durante a reta final do desenvolvimento.

Segundo o estúdio, os modelos de linguagem foram utilizados para auxiliar na investigação de problemas técnicos difíceis de resolver, principalmente envolvendo códigos de terceiros e falhas que afetavam o funcionamento do jogo.

A equipe também explicou que, em algumas situações, trechos de código sugeridos pelas ferramentas foram utilizados como ponto de partida para soluções posteriormente modificadas pelos próprios desenvolvedores.

A estimativa apresentada pela empresa é que muito menos de 0,1% do código de Big Walk tenha alguma relação com esse tipo de utilização.

O estúdio também fez questão de esclarecer que a inteligência artificial generativa não foi utilizada em outras atividades da produção. Isso significa que, segundo a declaração, a tecnologia não foi empregada para criar personagens, cenários, diálogos ou outros elementos artísticos do jogo.

Polêmica começou após manifestação do Independent Games Festival

A discussão ganhou força depois que 19 integrantes do júri do Independent Games Festival divulgaram uma manifestação contrária ao uso de inteligência artificial generativa.

Os participantes afirmaram que não votariam em jogos que utilizassem esse tipo de tecnologia, independentemente da finalidade.

Um dos principais argumentos apresentados pelos jurados envolve o reconhecimento do trabalho dos profissionais responsáveis pelo desenvolvimento de jogos.

Para os integrantes do grupo, a programação também é uma atividade criativa e merece o mesmo respeito dedicado a outras áreas da produção, como direção artística, composição musical e criação de conteúdo.

Outro ponto levantado envolve os dados utilizados no treinamento dos modelos de inteligência artificial, especialmente materiais produzidos por artistas e programadores sem consentimento.

Embora a manifestação não represente necessariamente a posição oficial de todos os responsáveis pelo festival, ela foi suficiente para ampliar o debate sobre a presença dessas ferramentas na indústria independente.

Por que Big Walk não tinha uma declaração sobre IA na Steam?

Uma das principais críticas direcionadas à House House envolve a ausência de informações sobre inteligência artificial na página de Big Walk na Steam.

O estúdio explicou que não realizou essa declaração porque, segundo sua interpretação das regras da plataforma, a Valve não exige que desenvolvedores informem o uso de ferramentas de IA quando elas são utilizadas exclusivamente para auxiliar na programação ou em consultas realizadas por chatbots.

A situação levanta uma questão importante: mesmo quando uma plataforma não exige determinada informação, os jogadores deveriam receber uma declaração voluntária sobre o uso dessas tecnologias?

Para parte da comunidade, a transparência deveria existir independentemente das exigências das lojas digitais.

A preocupação não está necessariamente relacionada apenas à quantidade de código produzida com inteligência artificial, mas também à possibilidade de os consumidores considerarem essa informação relevante antes de comprar um jogo.

House House reconhece falha na ausência de uma política interna

A desenvolvedora também reconheceu que não possuía uma política interna específica para orientar a utilização de inteligência artificial durante a produção de Big Walk.

A empresa classificou essa ausência como uma falha e afirmou que pretende estabelecer regras mais abrangentes para seus próximos projetos.

O estúdio também demonstrou preocupação com a possibilidade de declarações públicas sobre o uso dessas ferramentas acabarem contribuindo para a normalização da tecnologia na indústria.

A House House ressaltou que sua explicação não representa uma defesa da inteligência artificial generativa, mesmo considerando a utilização limitada que ocorreu durante o desenvolvimento.

A equipe também manifestou apoio aos profissionais que trabalham para reduzir os impactos negativos dessas tecnologias na indústria dos videogames.

O que essa polêmica representa para os jogos independentes?

O caso de Big Walk demonstra como a discussão sobre inteligência artificial está deixando de envolver apenas a criação automática de imagens, músicas e textos.

A programação também passou a fazer parte desse debate, principalmente porque ferramentas baseadas em grandes modelos de linguagem conseguem sugerir soluções para problemas técnicos e produzir trechos de código.

Existe, porém, uma diferença importante entre utilizar IA para produzir praticamente todo o conteúdo de um jogo e recorrer a essas ferramentas para investigar um problema específico de programação.

Essa distinção não significa que a segunda situação esteja livre de questionamentos. Para alguns profissionais, qualquer utilização de modelos generativos já representa um problema relacionado à origem dos dados de treinamento e ao impacto dessas ferramentas no mercado de trabalho.

Por outro lado, também existe o argumento de que ferramentas de assistência técnica podem ajudar pequenas equipes a resolver dificuldades que exigiriam muito mais tempo de desenvolvimento.

O desafio para os próximos anos será estabelecer critérios mais claros de transparência, permitindo que jogadores, desenvolvedores e premiações saibam exatamente como essas tecnologias foram utilizadas.

Conclusão

A polêmica envolvendo Big Walk não surgiu porque a House House utilizou inteligência artificial para produzir grande parte do jogo, mas principalmente pela discussão sobre transparência e pelos critérios utilizados para determinar o que é aceitável durante o desenvolvimento.

Segundo o estúdio, menos de 0,1% do código teve relação com ferramentas de IA, utilizadas exclusivamente para auxiliar na resolução de problemas técnicos.

Mesmo assim, a situação mostra que a quantidade de conteúdo produzido com inteligência artificial não é o único fator considerado pelos jogadores e profissionais da indústria.

A tendência é que a transparência sobre o uso dessas ferramentas se torne cada vez mais importante, especialmente em jogos independentes, nos quais a participação direta dos desenvolvedores costuma ser um dos principais atrativos para o público.

Fontes

• VGC: Big Walk studio says it used AI sparingly in response to indie award jury statement against its use