O estúdio australiano House House, conhecido por Untitled Goose Game e pelo lançamento cooperativo Big Walk, está enfrentando uma nova controvérsia envolvendo o desenvolvimento de seu jogo. Desta vez, o motivo é a utilização de ferramentas de inteligência artificial para auxiliar na resolução de problemas técnicos durante a produção.

A situação ganhou repercussão após integrantes do júri do Independent Games Festival (IGF) Awards manifestarem oposição ao uso de IA generativa em jogos concorrentes. A discussão acabou colocando Big Walk no centro de um debate sobre os limites aceitáveis para a utilização dessas ferramentas na indústria independente.

House House confirma utilização de inteligência artificial

Após a repercussão das discussões envolvendo o IGF, a House House atualizou a seção de perguntas frequentes do site oficial de Big Walk para esclarecer se ferramentas de inteligência artificial foram utilizadas durante o desenvolvimento.

Segundo o estúdio, modelos de linguagem de grande escala, conhecidos como LLMs, foram utilizados pontualmente na reta final da produção para investigar problemas técnicos e auxiliar na identificação de possíveis soluções para bugs.

A desenvolvedora estima que bem menos de 0,1% do código de Big Walk tenha alguma relação com essa utilização. Também afirma que a inteligência artificial não foi empregada em outros aspectos da produção, como criação de artes, trilha sonora ou conteúdo narrativo.

A explicação, entretanto, não foi suficiente para encerrar a discussão. Para parte dos profissionais envolvidos na premiação, mesmo uma utilização limitada da tecnologia na programação representa um problema.

Problema de desempenho levou os desenvolvedores a recorrer à IA

Um dos exemplos apresentados pela House House envolve um problema de renderização de sombras na Universal Render Pipeline (URP), tecnologia utilizada pela Unity.

De acordo com o relato, o sistema apresentava dificuldades para controlar corretamente a renderização de sombras de objetos posicionados atrás da câmera. Como consequência, elementos desnecessários continuavam sendo processados a distâncias muito grandes.

O problema provocava uma queda de aproximadamente 50% no desempenho do jogo durante determinados períodos do nascer e do pôr do sol, permanecendo por cerca de 20 segundos.

A equipe afirma que investigou o comportamento do código e também procurou orientação de um engenheiro da própria Unity. Entretanto, após consultar outros profissionais, recebeu a informação de que a solução desejada não seria possível utilizando o funcionamento convencional da tecnologia.

Foi então que os desenvolvedores recorreram a um chatbot baseado em LLM. Depois de algumas tentativas sem sucesso, a ferramenta sugeriu uma abordagem alternativa que acabou funcionando.

A House House afirma que precisou modificar consideravelmente a sugestão antes de incorporá-la ao projeto. O resultado final representou aproximadamente dez linhas de código dentro da URP.

Jurados do IGF se posicionam contra jogos que utilizam IA

A controvérsia ganhou força depois que um grupo de jurados do Independent Games Festival publicou uma declaração conjunta manifestando oposição à utilização de inteligência artificial generativa nos jogos inscritos.

O documento foi assinado por 19 integrantes do júri, que afirmaram que não votariam em projetos que tivessem utilizado esse tipo de tecnologia, independentemente da finalidade.

A justificativa apresentada envolve preocupações com os impactos da IA generativa sobre profissionais criativos, incluindo artistas, músicos, roteiristas e programadores.

Um dos argumentos levantados é que a programação também representa uma atividade criativa e, portanto, deveria receber o mesmo respeito dedicado às demais áreas do desenvolvimento de jogos.

A discussão não se limita à geração automática de imagens ou músicas. Para os jurados que assinaram o posicionamento, a utilização de modelos de linguagem para produzir ou auxiliar na criação de código também entra nessa categoria.

É importante destacar que a declaração representa a posição dos jurados que a assinaram, não necessariamente uma decisão oficial de toda a organização do IGF.

House House pede desculpas e reconhece falha interna

Diante da repercussão, a House House também apresentou um posicionamento sobre a utilização dessas ferramentas.

O estúdio afirmou que não considera sua declaração uma defesa da inteligência artificial e demonstrou preocupação com a possibilidade de que relatos sobre usos limitados acabem contribuindo para normalizar a presença dessas tecnologias na indústria.

A desenvolvedora também pediu desculpas às pessoas que trabalham para limitar os impactos negativos da IA generativa sobre os videogames.

Outro ponto importante foi o reconhecimento de que Big Walk foi desenvolvido sem uma política interna específica para regular o uso dessas ferramentas.

A própria House House classificou essa ausência de regras como uma falha e afirmou que pretende estabelecer diretrizes mais abrangentes para projetos futuros.

A empresa também explicou que havia preparado uma versão dessa declaração como parte da inscrição de Big Walk no IGF. Entretanto, não publicou uma divulgação semelhante na página do jogo na Steam porque a plataforma não exige informações sobre utilização de chatbots ou assistência de IA na programação.

Big Walk pode perder a premiação?

A situação coloca Big Walk em uma posição complicada dentro do circuito independente. Embora a House House afirme que a utilização de IA foi extremamente limitada, a posição dos jurados que rejeitam qualquer emprego dessa tecnologia pode prejudicar as possibilidades do jogo na competição.

Entretanto, existe uma diferença importante entre a recusa individual de determinados avaliadores e uma desclassificação oficial.

Até o momento, não há confirmação de que Big Walk tenha sido formalmente retirado do IGF Awards. O que existe é um posicionamento público de parte dos jurados, que declarou não votar em projetos que tenham utilizado IA generativa.

Isso significa que o jogo ainda pode permanecer na disputa, embora enfrente dificuldades diante da resistência manifestada por parte dos avaliadores.

O episódio também evidencia um problema cada vez mais relevante para desenvolvedoras independentes: estabelecer limites claros para o uso de ferramentas de inteligência artificial em diferentes etapas da produção.

Conclusão

A polêmica envolvendo Big Walk mostra como a utilização de inteligência artificial continua sendo um assunto delicado dentro da indústria de videogames.

Mesmo quando empregada apenas como ferramenta de apoio à programação, a tecnologia pode gerar consequências para a reputação de um estúdio e para a recepção de seu trabalho pela comunidade de desenvolvedores.

No caso da House House, a utilização declarada foi pequena e direcionada à resolução de um problema técnico específico. Ainda assim, a discussão ultrapassou a quantidade de código envolvida e passou a questionar os princípios que devem orientar a produção independente.

Por enquanto, Big Walk não está oficialmente desclassificado do IGF Awards. O futuro do jogo na premiação dependerá dos critérios aplicados pela organização e das decisões dos integrantes responsáveis pela votação.

Fontes

• Insider Gaming: Big Walk Devs Issue Statement Regarding AI Usage Following Award Controversy